איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חטשואל ואח'

החלטה

בעניין הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע 1:

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה אני מחליט כלהלן,

כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין, קובע כי יש ליתן לבעל דין את "יומו בבית המשפט". מושג זה נושא עמו תוכן מהותי ולא טכני בלבד ועניינו בקביעה כי תינתן לצד למשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות למחלוקת בהליך נתון. בצד המשקל הרב הניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, בבחינת זכות בעלת אופי חוקתי, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי לא החמיץ את זכות הגישה לבית המשפט וכי ישנה ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות. (רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח', תק–על,2001(1) בעמ' 1121).

בעניינו, קיים קושי להחליט כיצד לבחון את הבקשה, שכן המבקש בעצמו טרם החליט מהי הסיבה לאי התייצבותו לדין, האם בשל אישפוזו בביה"ח או שמא בשל אי קבלת זימון לדין, ובעניין זה צודק ב"כ התובעת בטענה, כי בכל מקרה גם הטענה אז וגם הטענה עתה אינן מלוות במסמכים כלשהם או בתצהיר, ועל כן נבצר מביהמ"ש לבדוק בהן לגופן.

אשר לנימוקי ההגנה מטעם המבקש, לכאורה עולה, כי עיקר הגנתו של המבקש, הינה העובדה, כי האופנוע שייך לעסק בו עבד המבקש, וכי מן הראוי היה שהתביעה תופנה לבעל העסק אשר נתן למבקש לסבור כי האופנוע עליו נהג ואשר היה מעורב בתאונת דרכים היה מבוטח.

כאמור בהחלטתי מיום 27/09/11, למבקש היתה הזדמנות להעלות את הטענות הנ"ל הן בכתב ההגנה שהגיש, בדיון אליו לא התייצב וכן בהודעה לצד שלישי.

חרף כל האמור לעיל, החלטתי לקבל את הבקשה ולהעדיף את בירורה העובדתי של התביעה, ובעניין זה אומר כי אפילו תאמר כי סיכויי ההגנה קלושים, עדיף תמיד בירורה העובדתי של התביעה, ודי בכך ויש בה כדי לפתוח את שערי ביהמ"ש בפני המבקש על מנת שעמדתו תשמע, כב' השופטת דורנר מדגישה ברע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה, תק-על 2001(2) 217, 218 את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות-יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות-יסוד זו, היא תוצאה קשה ולעיתים עשויה לחרוג מעקרון המידתיות. על כן, על בית-המשפט לבחון האם קיימים אמצעים חלופיים העשויים לרפא את הנזק שנגרם ע"י הפגם הדיוני ולמזער את הפגיעה בזכות היסוד, כגון באמצעות פסיקת הוצאות. (ראה לעניין זה גם רע"א 8743/01 אריעד מבנים בע"מ נ' אבי את אריק הנדסת חשמל בע"מ, פ"ד נו (4) 61, עמ' 64).ו

בנסיבות אלה ולאור האמור לעיל, אני סבור שיש לבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקש וזאת לאחר מילוי אחר כל התנאים להלן :

המבקש ישלם לב"כ המשיבה הוצאות בגין התייצבותו לדיון בסך 750 ₪ וזאת ללא כל קשר לתוצאות המשפט – הסכום ישולם תוך 45 ימים מהיום.

המבקש ימציא לבית המשפט ערבות בנקאית, צמודה למדד ובלתי מוגבלת בזמן בגובה סכום התביעה בתוספת אגרה ושכ"ט עו"ד, הכל בסכום כולל בסך 35,000 ₪ תוך 45 ימים מהיום, וזאת לצורך הבטחת ביצוע פסק – הדין, למקרה ותתקבל התביעה כנגד הנתבע 1.

לאחר מילוי אחר התנאים שקבעתי לעיל, יובא התיק לפני לצורך ביטול פסק - הדין וקביעת התיק לשמיעת ראיות.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: